Hai mai continuato a fare investimenti sbagliati perché avevi paura di perdere le cose in cui hai investito in qualsiasi momento della tua vita?
Il processo decisionale è una delle dinamiche importanti nella vita umana. Le decisioni che prendiamo influenzano in una certa misura il nostro presente e il nostro futuro. Gli esseri umani, che sono stati creati con una capacità di ragionamento mentale diversa da tutte le altre creature viventi in natura, si impegnano in una preoccupazione mentale per il futuro durante il processo decisionale. Per prendere una decisione razionale, è necessario stabilire un equilibrio tra profitti e perdite per il futuro. La decisione razionale è quella di seguire le opzioni che porteranno benefici in futuro. Iniziamo o continuiamo a investire in risorse che speriamo possano portare beneficio a noi stessi o ai nostri cari. Questo investimento può essere monetario, emotivo o temporale. Tuttavia, le persone non possono sempre agire in modo razionale e possono cadere nella cosiddetta fallacia della Concordia senza rendersene conto. L’errore della Concordia è quando una persona basa la sua decisione sui guadagni passati piuttosto che sui guadagni futuri.
Dopo la seconda guerra mondiale, emerse l'idea di costruire un aereo passeggeri supersonico. A questo scopo furono istituiti comitati in molti paesi, soprattutto in Inghilterra, e si cominciò a progettare un jet supersonico. Nel 1962, Francia e Inghilterra avviarono il progetto dell'aereo supersonico e, come risultato dei loro sforzi durati 7 anni, nacque il jet chiamato "Concorde". Tuttavia, il Concorde, per il quale sono stati spesi molti soldi e tempo per la sua produzione, ha funzionato al di sotto delle aspettative e non ha avuto successo nel suo volo di prova. Il costo del carburante dell'aereo Concorde era molto alto e la sua capacità di passeggeri era ridotta. Inoltre, la sua affidabilità non è stata ritenuta sufficiente. Nonostante ciò, la produzione e gli investimenti dell'aereo continuarono. Ed è stato reso disponibile nel 1976 (Teger, 1980).
Nel 1996, la British Psychological Association ha tenuto una conferenza sul tema "Pensare". In questa conferenza, lo zoologo dell'Università di Oxford Alex Kacelnik ha presentato la sua teoria chiamata "errore del Concorde". L’errore del Concorde è la logica secondo cui è necessario effettuare maggiori investimenti per sfuggire al fatto che la risorsa precedentemente investita andrà persa, senza tenere conto delle perdite complessive implicate nell’investimento precedente. Il nome della teoria è il supersonico chiamato Concorde. Veniva dall'aereo. Proprio come i responsabili del progetto, che hanno impiegato 7 anni per produrre il Concorde, hanno messo in funzione l'aereo, ma non hanno avuto successo, per non perdere i loro sforzi precedenti, noi non lasciamo incompiuto il lavoro iniziato nella vita quotidiana, solo per il per il bene dei nostri investimenti passati, e continuiamo a farlo anche se ci danneggerà. Alla fine, il trend negativo continua e si conclude nuovamente negativamente. Proprio come l'incidente aereo del Concorde che uccise 113 persone il 25 luglio 2000, circa 4 anni dopo che Alex Kacelnik chiamò la sua teoria 'Concorde'... Questa teoria, che sembra del tutto disfunzionale se letta nell'articolo e contraddice la razionalità dell'essere umano mente È usato abbastanza frequentemente nella vita umana. Ciò che motiva le persone è ciò che perdono piuttosto che ciò che guadagnano. E adottiamo comportamenti più rischiosi per salvare ciò che abbiamo perso. L'esempio più tipico di questa teoria è che uno scommettitore, che ha perso la maggior parte dei suoi soldi nelle partite precedenti, mette tutti i suoi soldi nella speranza di recuperare ciò che ha perso nell'ultima partita. Lo scommettitore, infatti, preferisce continuare il trend negativo piuttosto che rinunciare alla risorsa su cui ha investito. È più facile sperare che le cose migliorino piuttosto che accettare la situazione difficile nonostante siano stati fatti molti investimenti per questo.
Possiamo vedere l'errore del Concorde anche in situazioni più quotidiane. Ad esempio, supponiamo che tu abbia acquistato i biglietti per il concerto del tuo artista preferito con una settimana di anticipo. Prendi il raffreddore e l'influenza il giorno dell'evento. Sei indeciso se andare al concerto oppure no. Ciò che è razionale è calcolare il bilancio dei benefici e dei danni futuri come segue:
''Mi sento male. Anche se vado a un concerto, non mi divertirò. C'è la possibilità che mi ammali peggio quando torno a casa. Non dovrei andare. ‘’
Tuttavia, quando cadi nell’errore della Concordia, è possibile che tu decida di andare ad un concerto anche se sei malato. Altrimenti, sprecherai i tuoi soldi e perderai la risorsa in cui hai investito. Tuttavia, hai già speso i soldi. Che tu vada o no, non puoi tornare indietro. Pertanto, la decisione che abbiamo preso considerando l’investimento fatto in passato è tutt’altro che logica.
Negli hotel o nei ristoranti a buffet aperto Ci sono persone che riempiono il piatto fino a traboccarlo con la motivazione del 'dovrei mangiare quanto pago', persone che non lasciano il libro incompiuto e lo completano perché non riescono a rinunciare alla parte che stanno leggendo anche se non amano leggere il libro che hanno iniziato, coloro che non possono abbandonare il corso per cui hanno scritto perché non lo trovano produttivo ma continuano fino alla fine perché hanno iniziato, e tante altre situazioni simili possono essere citate come esempio. Come vediamo in questi esempi, l’errore della Concordia non si manifesta solo nel campo materiale. Si manifesta anche nelle relazioni umane, in situazioni in cui non possiamo arrenderci perché abbiamo fatto un investimento emotivo nel passato.
Sebbene l'errore della Concordia si presenti psicologicamente in molti ambiti della vita umana, non è stato sufficientemente studiato dagli psicologi. Ciò che sappiamo della teoria del Concorde consiste nella ricerca sulla “fallacia dei costi irrecuperabili” nel campo dell’economia comportamentale. L’errore del fallimento è un termine economico e copre situazioni in cui la teoria della Concordia si realizza solo attraverso investimenti finanziari. In altre parole, nel Sinking Fallacy, gli investimenti sono solo investimenti monetari, non emotivi o temporali. Pertanto, è più legato all’economia che alla scienza della psicologia.
Possiamo comprendere meglio la differenza tra questi due termini con questo esempio. Prendiamo qualcuno che ha un abbonamento annuale in palestra. Diciamo che ha fatto esercizio regolarmente per 4 mesi ma recentemente ha perso la motivazione. Un giorno, quando era riluttante ad andare in palestra, disse: "Ho pagato i miei soldi con un anno di anticipo". Se si pensa: "Devo andare il più possibile per ottenere il valore dei miei soldi", possiamo citarlo come esempio dell'errore di perdere denaro. Se consideri non i soldi ma gli altri investimenti che hai fatto, 'continuo regolarmente da 4 mesi. Se non vado oggi, i miei sforzi saranno vani. Se la persona pensa: "Dovrei continuare ad andare in palestra finché sono stanco fisicamente e in cambio del tempo che dedico allo sport", possiamo mostrarlo come un esempio dell'errore del Concorde. In breve, mentre il Concorde viene utilizzato in situazioni che comprendono tutti gli investimenti monetari, temporali e fisici, la Fallacia del Fallimento, che è un termine economico, è solo la motivazione ad agire per salvare i propri investimenti materiali.
Hal Arkes e Catehrine Blumer in Money nel 1985 � Hanno preparato un esperimento per dimostrare l'errore dell'affondamento. Hanno chiesto ai soggetti di fingere di aver speso $ 100 per una vacanza sugli sci nel Michigan. Ma hanno fatto una vacanza sugli sci migliore in Wisconsin per $ 50. E i soggetti hanno acquistato anche un biglietto per questo viaggio. I ricercatori hanno poi detto ai soggetti che i due viaggi erano avvenuti nella stessa data. I soggetti dovevano scegliere una delle due festività. Hanno inoltre affermato che non era possibile rimborsare o vendere i biglietti. Hanno chiesto se i soggetti avrebbero scelto la vacanza sugli sci per la quale avevano pagato $ 50, ma che sembrava più impegnativa, o la vacanza sugli sci nel Michigan che avevano acquistato per prima.
Più della metà delle persone coinvolte nello studio ha scelto il viaggio più costoso. Hanno corso dei rischi nella situazione in cui avevano maggiori perdite. Avevano paura di perdere i soldi già versati in passato. Questo errore ha impedito loro di rendersi conto che l’opzione che prometteva una migliore esperienza in futuro era più logica, piuttosto che eliminare la sensazione di perdita per l’investimento passato. (Arkes & Blumer, 1985)
L'economia comportamentale riconosce che il comportamento di avversione alla perdita spesso influenza le decisioni economiche. Il prezzo pagato è diventato un punto di riferimento nelle proprie decisioni quando il prezzo pagato in passato e già perso dovrebbe essere irrilevante. Questo comportamento è considerato irrazionale sia dagli economisti che dagli psicologi, eppure è abbastanza comune. Pertanto, come accettato dalla stragrande maggioranza degli economisti, "la razionalità economica è limitata". Questo; È un fattore con enormi implicazioni per la finanza, l’economia e soprattutto i mercati dei titoli. Daniel Kahneman è uno dei nomi che hanno vinto il Premio Nobel per l'economia per il suo ampio lavoro in questo campo (McRaney, 2011).
L'idea che l'errore della Concordia non sia valida solo per gli investimenti economici ma abbia anche Le radici evolutive e sociali sono emerse dalle osservazioni animali degli etologi. Gli animali svolgono una serie di compiti come trovare un compagno, costruire un nido, continuare con successo il processo riproduttivo, avere figli, allevare i piccoli e proteggerli da altri esseri viventi. ha la responsabilità. Gli animali che adempiono a questa responsabilità fanno un sacrificio, cioè fanno uno sforzo, per fondare una famiglia. Tuttavia, di fronte a un possibile ostacolo o pericolo, si trovano di fronte alla scelta se continuare la propria vita o abbandonare le proprie responsabilità e devono prendere una decisione. Nel 1972, Robert Trivers, teorico dell'evoluzione alla Rutgers University di Newark, notò che negli animali che formano coppie, uno dei partner lascia il nido e affida all'altra coppia la responsabilità di allevare la prole. In questi casi, di solito era l’animale che aveva investito di meno ad abbandonare il nido. (Oksay, 2007)
Naturalmente c'erano teorici che si opponevano all'idea di Trivers. Tuttavia, questi nomi come Richard Dawkins e Tamsin Carlisle accettarono che la teoria del Concorde fosse possibile in vari campi come risultato di ripetuti esperimenti. Come esseri umani, proprio come nel mondo animale, abbiamo paura di rinunciare alle relazioni in cui mettiamo impegno e investimento emotivo, e persino di mantenere amicizie di cui non godiamo più, e che potrebbero persino danneggiarci, per motivi di tempo. Nel nostro ambiente sociale, soprattutto nelle relazioni reciproche come il matrimonio, il fatto che la parte che si impegna di più abbia un desiderio maggiore di continuare la relazione nonostante gli stalli nella relazione coincide con il modello osservato negli animali in cui la parte che si impegna meno sforzo lascia il nido prima.
È anche possibile vedere l'errore della Concordia nei proverbi e nei detti turchi. Il lottatore sconfitto non ne ha mai abbastanza della lotta, il pesce affonda e si mette di traverso, il capitano è l'ultimo a lasciare la nave, alcuni di questi lo sono.
Nell'errore del Concorde c'è un'aspettativa irrealistica di speranza. Per questo motivo è chiamata anche “teoria della speranza”. La speranza è un fattore che aumenta la motivazione di vita di una persona e la resistenza agli eventi negativi della vita. Tuttavia, come si vede nell'errore della Concordia, il comportamento di speranza irrealistico non migliorerà la persona che si trova già su un percorso negativo; Poiché la persona continua il comportamento che ha causato la tendenza negativa, aspettandosi un risultato positivo, la situazione negativa continuerà o peggiorerà. In breve, l’errore del Concorde può essere spiegato come “perdere di più per evitare di essere un perdente”. Sebbene l’errore della Concordia venga chiamato con nomi diversi, si tratta di un fenomeno in economia, economia, psicologia,
leggi: 0
